대산문화재단

사업결과

• 2024
• 2023
• 2022
• 2021
• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011
• 2010
• 2009
• 2008
• 2007
• 2006
• 2005
• 2004
• 2003
• 2002
• 2001
• 2000
• 1999
• 1998
• 1997
• 1996
• 1995
• 1994
• 1993

수상자

수상자

상명	부문	중/고	성명	부상
금상	시	고등부	김희성(경기 안양예고 3)	장학금 150만원
		중등부	정서은(광주 풍암중 3)
	소설	고등부	임동민(경기 안양예고 3)
			정지민(광주 광주동신여고 3)
		중등부	최현서(경기 하안중 3)
은상	시	고등부	최맑은샘(대전 우송고 2)	장학금 70만원
			권명규(경기 안양예고 3)
			박수현(경기 안양예고 3)
			정해준(광주 서강고 3)
		중등부	강지민(충북 원봉중 2)
	소설	고등부	최 건(서울 한성고 2)
			김하윤(경기 고양예고 3)
			이영우(경기 단원고 3)
		중등부	권성주(전북 동원중 3)
동상	시	고등부	이현주(충북 청주중앙여고 2)	장학금 50만원
			장연지(경기 안양예고 2)
			김원희(충남 대천고 3)
			윤지영(경남 해성고 3)
			이정화(경기 저동고 3)
			정유선(경기 과천여고 3)
		중등부	신예지(서울 목일중 2)
			유현진(대구 송현여중 3)
	소설	고등부	김진숙(서울 구암고 2)
			박가현(경기 고양예고 2)
			강민지(경기 정발고 3)
			박예림(경기저동고 3)
			안소랑(경기 고양예고 3)
			이창혁(경기 안양예고 3)
			조유정(경기 용인흥덕고 3)
			지석환(전북 호남고 3)
		중등부	김선아(서울 장위중 2)

심사위원

- 시 : 이성미(시인), 이영광(시인, 고려대 미디어문창과 교수), 장옥관(시인, 계명대 문창과 교수)

- 소설 : 김종광(소설가), 김태용(소설가, 서울예대 문창과 교수), 손보미(소설가), 함정임(소설가, 동아대 문창과 교수)

심사평

• 시
• 소설

중·고등학생들을 대상으로 한 문예공모의 시 부문은 생활 서정을 기본으로 한다. 일상 또는 삶의 여러 체험들에서 생겨난 감흥을 시의 형식을 빌려 의미 있게 재구성한 글을 요청한다는 뜻이다. 이번 대산청소년문학상 응모작들이나 백일장 시편들은 대체로 이러한 테두리 안에 있었다. 그러나 일부 작품들은 청소년의 것이라고 보기 어려울 만큼의 언어적 세련을 보이고 있었다. 선자들은 이에 대해 놀라기도 했지만 걱정스럽기도 하였다. 내용을 마련하기 전에 그릇을 치장하기 바쁜 선행 학습의 그늘이 느껴져서였다. 기성시의 조급한 흉내 내기는 창작주체의 체질을 약화시키고 잠재력의 성장판을 닫아버릴 위험이 있다.

이번 문학캠프 시 부문의 제는, 중등부는 'O', 고등부는 '( )' 였다. 제재에 대한 상투적인 접근을 미리 제한해보자는 생각에서 마련된 것이었다. 두 시제 모두 하나의 기호 또는 도형이다. 이들 역시 언어이므로 의미를 담고 있는데, 기호에 담긴 잠재적 의미들을 숙고하고 이를 출발점으로 하여, 자기만의 사유와 상상을 펼쳐보라는 의도를 지닌 것이었다. 하지만 기호의 상징성을 자신의 일상과 삶의 여러 국면에 연결 짓기가 까다로웠던 것일까. 다수의 작품들이 시제를 주체적으로 해석하고 변용해내는 데 어려움을 겪는 듯했다.

이런 와중에서도 여러 편의 가작을 만난 것은 다행스러운 일이었다. 중등부의 동상을 받은 유현진의 시는 'O'를 '영'으로 보았는데, "나는 영으로 된 인간인가"와 같은 진지한 문장이 마음을 끌었지만, 숫자 영이 왜 괴로움이 되는가를 더 보여주었으면 좋았을 것이다. 신예지의 시는 중학생다운 솔직함이 장점이었는데, 마지막 연이 감동적이었지만, 전체적으로 '동그라미'에 대한 진술이 설명적이고 추상적이었다. 은상을 받은 강기민은 생각에 숙성한 데가 있었으나, '명왕성'의 형상화가 다소 헐거웠다. 막연한 상념은 청소년기의 특징이라 할 수 있으나 언어의 명징성은 시의 기본이란 점을 기억했으면 좋겠다. 금상을 받은 정서은의 시에도 비슷한 문제는 있다. 「바이 바이 네버랜드」는 이미지의 전개가 활달하지만, 1연("구")과 2연("삼각형")의 연결에 부자연스러움이 있다. 하지만 둥긂을 노래와 시로 연결한 것, 꿈의 실패를 아프게 그린 점은 매력적이다. 특히, 결구의 빼어남이 선자들의 마음을 움직였다.

고등부 은상을 받은 정해준의 시는 괄호를 공백으로 파악하여 흥미로웠지만, 은유에 기댄 시의 전개에 얼마간 허술한 점이 보였다. 사념이 승하니 이미지를 활용해봤으면 좋겠다. 마지막 행은 훌륭하다. 최맑은샘은 공중에 뜬 듯한 말의 퍼레이드를 보여주지만, 이 말들을 기율하는 중심이 불분명해 보인다. 좀 가라앉혔으면 좋겠다. 박수현의 시는 경어 투의 어조를 잘 살렸다. 비유를 활용하는 것은 좋으나, 기지와 언어유희에 기대는 건 장점일 수도 있고 약점일 수도 있을 것 같다, 권명규는 이미 시에 익숙한 면모를 지니고 있으나, 주어진 문제에 대한 집중이 필요해 보인다. 괄호라는 기호를 사물로 변형하는 과정에 다소의 혼란이 감지된다. 금상을 받은 김희성의 「마스크 방정식」은 은유를 잘 살린 작품이다. 괄호를 의문으로 여기는 가운데, 그 의문의 내용을 자기 내면의 여러 사연들로 확장시키고 있다. 매우 조숙하다.

우리를 둘러싼 현실은 나날이 각박해져가고 있다. 모질게 경쟁해도 생존을 도모하기 어려운 시절에, 이렇게 많은 학생들이 시라는 '바보의 놀이'에 애정을 지녔다는 사실이 선자들을 뭉클하게 했다. 생존의 어려움은 생존 경쟁으로만 해결될 수 없다. 그것은 필히 생존 경쟁 자체의 반성을 필요로 한다. 그리고 시는 이 반성 행위를 제 본래의 소임으로 지니고 있다. 어떤 학생들은 이제 시의 세계에 발을 내디뎠고, 어떤 학생들은 벌써 후진이 어려울 정도로 깊이 시의 숲에 들어선 것 같다. 어느 경우이든, 저마다 시의 숲을 헤매며, 쓸모없음 속에 무슨 쓸모가 있는지 골똘히 생각해보는 시간을 살아갔으면 한다.

<파인딩 포레스터(Finding Forrester)>라는 아주 오래된 영화가 있다. 은둔 대작가가 흑인 청소년에게 글쓰기를 가르치는 이야기다. 독서와 창작이 일상화된 청소년이 보다 많은 사람들에게 공유될 수 있는 진짜 글쓰기를 익히고 나아가서 즐긴다는 이야기다. 그 영화에 이런 말이 나온다.

‘초고는 가슴으로, 퇴고는 머리로.’

대산청소년문학상은 독특하다. (초고를 가슴으로 썼겠지만 초고보다는) 퇴고의 산물이랄 수 있는 단편소설로 예심을 치른다. 그렇게 발견한 재능•감각이 충만한 미래작가들을 한 자리에 모아 본심을 치른다. 본심은 길다면 길고 짧다면 짧은 시간에 2,000~2,500자라는 짧은 글을 완성해야 한다. 퇴고의 시간은 주어지지 않으니 순전히 ‘가슴으로 쓴 초고’를 겨루는 시간이다. 그래서일까 예심 때 인상적인 작품을 보여주었으나 본심 백일장에서는 퇴고 능력을 글에 부여할 수 없기 때문인지 안타까운 글을 써낸 청소년들이 많았다.

올해 시제는 ‘날 웃겨 봐’였다. 여러분들이 왜 이런 웃기지도 않는 시제를 정했느냐고 불만을 터트렸는데, 심사위원들이 ‘가슴으로’ 합의해낸 시제였다. 우리는 다양한 생각과 감각을 읽고 싶었다. 생각하기에 따라서 접근의 방식에 따라서 무한한 갈래가 나올 수밖에 없는 시제라고 생각했다. 우리의 모호한 진심이, 여러분 나름의 사유와 감각 등으로 환하게 빛나기를 원했다.

심사위원들의 저의가 통했던 것 같다. ‘가슴으로 쓴 초고’들은 정말이지 다종다양했다. 도무지 웃기 힘든 시대상을 반영하듯 대체로 웃기를 원하지 않는 색깔들이었지만, 소재와 제재의 선택, 주제 등은 천차만별이었다. 여러분의 글씨만큼이나 개성적인 글들이 좋았다.

주어진 시간 안에 주어진 분량에 맞추어 쓰되, ‘순발력과 재치’(제목을 짓고 소재를 선택하고 문장으로 표현한 감각과 기질)로 ‘한 편의 이야기’를 ‘진실하게’(사람과 사물 상황에 대한 인식과 태도가 핍진한가) 썼는지, 사람(개인)과 사회(가족•세상)를 개성적으로 담아냈는지… 느끼고 이해하려고 했다.

하지만 네 심사위원은 모두 소설가다. 평론의 시각보다는 자신의 창작법과 창작관의 시각으로 작품을 보는 데 익숙했다. ‘가슴초고’에 상당한 의견 차이가 있었다. 한 사람의 절대적인 지지를 얻은 작품보다 두루 인정받은 작품을 높이 샀다. 이견이 클 경우엔 예심의 단편을 참고했다. 기술자의 노련미보다는 강렬한 신선미를 격려하기로 했다.

고등부 금상 수상작 「날 웃겨 봐」에 ‘엄마는 아버지가 짐을 나르는 모습에서 자신이 갖지 못한 생명력을 느꼈다’는 문장이 있다. 이 작품뿐만 아니라 많은 작품에서, 일상적인 장면에서 포착한 우리 어른들이 갖지 못한 풋풋한 생명력을 느꼈다. 여러분의 생명력이 작가가 되는 날까지 마르지 않기를.

중등부 금상 수상작 「안 웃어도 돼요」에 ‘언젠가부터는 그 웃음이 내게 보인 호의가 아니고 그 어떤 의무처럼 느껴지기 시작했다.’는 문장이 있다. 이처럼 우리 어른들을 은근히 찔리게 만드는 진짜 웃음 드문 세상을 정확히 묘파한 문장들도 여러 작품에서 맛볼 수 있었다. 여러분의 예리함이 오래도록 마모되지 않기를.

또 한 편의 고등부 금상 수상작 「웃을 수밖에 없는 이야기」에 ‘당신은 보이지 않는 등 뒤로 느껴지는 완연한 인기척과 옆구리를 짓누르는 섬찟한 감각에 온몸의 근육이 긴장으로 죄여오고 눈물이 차오른다.’는 문장이 있다. 수상 작품들은 이야기로든 문체로든 이미지로든 완연한 기척과 인상적인 감각과 어떤 긴장으로 우리를 좀 더 사로잡은 작품들이었다.

수상작품들에 대한 세세한 평은 생략한다. 스포일러(spoiler)에 불과할 테니까.

다시 말하건대, 예심에서 발견한 여러분의 퇴고는 매우 훌륭한 것이었다. 여러분들이 지금의 문체와 세상을 바라보는 시각을 견지하며 자라난다면 우리나라는 머지않아 괄목할 만한 작가들을 수두룩이 만나게 될 것이다.

아주 짧은 시간에 치러진 본심은 다만 한 순간의 초고였다. 백일장 경험이 많은 분도 있었고 첫 경험인 분도 있었다. 자기도 모르는 초능력이 발휘된 분도 있을 것이고 가진 실력을 전혀 발휘하지 못한 분도 있었을 테다. 수상이 목적이라면 이번 한번으로 끝나는 것이 아니다. 마라토너의 근성으로 달린다면 기회는 얼마든지 있다. 수상하지 못한 작품들은 그저 운이 좋지 않았을 뿐이다. 그 이야기를 문체를 이미지를 누군가는 꼭 발견해줄 테니 도전을 멈추지 말기를.

작가의 길은 멀고멀다. 가슴으로 쓰고 머리로 고치는 끝없는 길이다. 수상 여부와 관계없이, 문학을 사랑하는 대산재단 분들과 절정 문예대학생들과 심사위원 작가들과 또래 문우들과 함께 했던 계성원의 2박3일이, 여러분이 작가가 되어가는 데 소중한 경험 자산으로 오래도록 자리 잡았으면 좋겠다. 건독! 건필!